В академической биоинформатике, на мой взгляд, всё очень и очень плохо =/
Академические биологи (и тем более врачи), с которыми я работал, почти никогда не изучали программирование, CS и алгоритмы, математику и т.п. Можно понять - курсы по биологии и медицине и так огромные.
Но в результате получается неосознанная некомпетентность (это когда ты так мало знаешь, что даже не понимаешь насколько мало). Я видел тонны PhD и постдоков, которые тратят месяцы своей работы на то, что при хорошо выстроенных DS процессах, должно считаться за дни или даже минуты
Дальше это подстёгивается сломанной системой поощрений. В биологии существует представление о том, что учёный должен делать всё сам. Бюрократы в HR биологических институтов и в фондах с деньгами как правило ориентируются на статьи (в отличие, может быть, от других областей науки)
Порядок авторства имеет значение. Считается круто быть первым автором статьи (если ты исполнитель), или последним (если ты босс). Всё остальное - это так себе, мимо проходил. Такой взгляд на KPI совсем не помогает здоровой совместной работе.
В результате биологи не хотят давать совместное первое авторство биоинформатикам ("я месяцы в лабе был, а он просто что-то посчитал"), а крутые биоинформатики не хотят работать с такими биологами ("столько времени потрачу, а они мне первого автора не дадут").
Дима Борисевич